Alinea 33 Parket bij de Hoge Raad 9 juli 2010

4.11. Het hof volgt [eiser] niet in zijn standpunt dat de opvatting van de rechtbank de onwenselijke consequentie meebrengt dat artikel 61 Ow op onaanvaardbare wijze aan de kant wordt gezet en dat een onteigende partij als [eiser] in zijn wettelijke mogelijkheden wordt beknot. Aan [eiser] komen (slechts) de rechten toe van een deelgenoot in een gemeenschap. Het eigendomsrecht op het perceel behoorde ook vóór de onteigening niet volledig toe aan [eiser]. Dit behoorde aan de deelgenoten gezamenlijk toe. Indien aan [eiser] een vordering tot teruglevering zou toekomen en deze vordering zou worden toegewezen, zou dit tot gevolg hebben dat [eiser] de eigendom van het onteigende perceel verkrijgt, hoewel hij vóór de onteigening samen met de deelgenoten gerechtigd was in de eigendom van het perceel. Een dergelijk rechtsgevolg is in strijd met het doel van artikel 61 Ow, namelijk teruglevering van eigendom aan diegene(n) die voorafgaand aan de onteigening het onteigende - al dan niet tezamen met deelgenoten - in eigendom had(den). Aan een deelgenoot in een gemeenschap kan op grond van artikel 61 Ow niet meer worden teruggeleverd dan waarop deze deelgenoot recht had vóór de onteigening. (...)"

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3fc2dcedd39793b4f8d73a994421500949dbeeae1a13aff0fdf55873342eb321 | shasum -a 256