Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 december 2010

Alinea 34 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 december 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BO2873.

2.4 De in 2.3 bedoelde klachten missen m.i. feitelijke grondslag en dienen daarom te falen. Bij zijn beoordeling van de vorderingen van [verweerster] heeft het hof niet miskend dat de overeenkomst een claimhorizon tot 30 juni 2003 bevat. Kennelijk heeft het hof de overeenkomst op dit punt aldus uitgelegd, dat daartoe volstaat dat de claims (hier met name de Puramis-claim) voor die datum kenbaar zijn gemaakt maar dat dit niet uitsluit dat de grondslag van die gemaakte claims later wordt aangevuld. Deze uitleg van de garantiebepalingen is in hoofdzaak feitelijk van aard en daarom voorbehouden aan het hof als feitenrechter.(4) Deze uitleg is niet onbegrijpelijk en miskent ook niet het verweer dat [eiser] c.s. op dit punt heeft gevoerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4072e9f506d3145946054d95128ccc9ebe643826d7ac0440718053c76cf97429. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4072e9f506d3145946054d95128ccc9ebe643826d7ac0440718053c76cf97429, en de alinea staat in dat document op bytes 11946 tot 12701.