Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 december 2010

Alinea 138 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2010

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 december 2010, ECLI:NL:PHR:2010:BO7489.

5.7. Met Rijkers(59) meen ik dat aanvaarding van standaardvoorwaarden niet geduid kan worden als een vaststellingsovereenkomst: de wederkerigheid ontbreekt (de Minister dicteert), evenals de beëindiging of voorkoming van juridische of feitelijke onzekerheid. Onzekerheid over de abstracte geldigheid van de eenzijdig gestelde voorwaarden wordt immers niet beëindigd, maar eerder gecreëerd door het stellen ervan; aangezien er tot het moment van stellen geen voorwaarden waren, kon er ook geen onzekerheid over bestaan. Art. 18 IB 1964 schept een recht op geruisloze inbreng mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, welke voorwaarden deels in de wet zijn opgenomen en deels binnen een wettelijk bepaald delegatiekader (verzekering van de heffing) door de Minister mogen worden vastgesteld. Die vaststelling is eenzijdige uitoefening van een door de wetgever gedelegeerde publiekrechtelijke bevoegdheid. Over de geldigheid van de door hem gestelde voorwaarden bestaat denkelijk bij de Minister geen onzekerheid, anders zou hij ze niet gesteld hebben. De noodgedwongen aanvaarding ervan door de belanghebbende (geen aanvaarding; dan stakingswinst) lijkt mij evenmin een beëindiging van onzekerheid over de geldigheid van de voorwaarden, maar vergelijkbaar met het door de consument moeten aanvaarden van eenzijdig door de leverancier gestelde privaatrechtelijke standaardvoorwaarden, die echter achteraf onredelijk bezwarend en daarmee onverbindend kunnen blijken te zijn. En ter zake van de concrete toepassing van de gestelde standaardvoorwaarden bij latere aanslagoplegging kán in het geheel geen geschil of onzekerheid bestaan ten tijde van de aanvaarding van de voorwaarden: dat geschil ontstaat pas naar aanleiding van die latere aanslagoplegging. Een vaststellingsovereenkomst (de daadwerkelijke beëindiging van onzekerheid of geschil) kan daarom mijns inziens pas aan de orde zijn in het kader van een geschil over de aanslag waarin zich de concrete gevolgen van des fiscus' interpretatie van de gestelde voorwaarden manifesteren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea4e4e9f7112476076c4f0717e7476dc97890cd3b84101440f4d96d181ba400b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea4e4e9f7112476076c4f0717e7476dc97890cd3b84101440f4d96d181ba400b, en de alinea staat in dat document op bytes 77004 tot 79063.