Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2011

Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BN7749.

16. Omdat naar mijn oordeel in het kader van art. 552a, vijfde lid, Sv, de wet, de systematiek van ons strafprocesrecht en de rechtspraak van de Hoge Raad geen ruimte bieden voor het toestaan van vertegenwoordiging van de belanghebbende door een familielid of een andere derde, kom ik tot de slotsom dat het middel doel treft. Terecht klaagt het middel erover dat het hof [betrokkene 2] in de gelegenheid heeft gesteld om zijn als belanghebbende aangemerkte broer [betrokkene 1] te vertegenwoordigen bij de behandeling van het klaagschrift in de raadkamerprocedure. Deze constatering draagt mijns inziens tevens de gevolgtrekking dat - nu, gelet op de verklaring van [betrokkene 2], niet kan worden uitgesloten dat [betrokkene 1] erop heeft vertrouwd dat [betrokkene 2] hem kon en zou vertegenwoordigen - het hof had moeten onderzoeken of a) er reden was het onderzoek ter zitting te schorsen om de belanghebbende [betrokkene 1] alsnog in de gelegenheid te stellen zelf te verschijnen ten einde te worden gehoord, dan wel b) gemotiveerd te overwegen dat daartoe geen aanleiding bestond.(24)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/18fefb763dd85860ffca83d3f4568330459d3dd1f5393e099e5665674880899a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 18fefb763dd85860ffca83d3f4568330459d3dd1f5393e099e5665674880899a, en de alinea staat in dat document op bytes 23034 tot 24138.