Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 11 januari 2011

Tijdens de zitting van 12 januari is ook verzocht om de getuigen [getuige 5] en [getuige 6]. Dit verzoek is afgewezen omdat volgens het hof niet aannemelijk zou zijn dat deze getuigen binnen afzienbare tijd gehoord zouden kunnen worden en verdere vertraging van de zaak ongewenst is. In de bijna 3 maanden die liggen tussen de zitting in januari en de zitting heden hadden deze getuigen gemakkelijk gehoord kunnen worden. Toen zij vorig jaar in de andere zaken werden gehoord gebeurde dat ook binnen enkele maanden nadat het hof de opdracht daartoe had gegeven. Daarnaast meen ik dat de wens om de zaken voortvarend af te wikkelen niet mag prevaleren boven het verdedigingsbelang om deze getuigen te kunnen ondervragen. Ik zou haast zeggen, de zaak heeft nu toch al zo lang geduurd dat een paar maanden verdere vertraging het verschil niet meer zullen maken. Van belang daarbij vind ik voorts dat al om deze getuigen is verzocht bij schriftuur van 6 december 2005. Na indiening van dat schriftuur heeft het een jaar geduurd voordat de zaak voor het eerst op een regiezitting werd behandeld. Nadat die zaak werd aangehouden heeft de zaak weer een jaar stilgelegen. Die vertraging kan niet aan de verdediging worden toegeschreven. Het is dan wel uiterst wrang indien als de zaak dan eindelijk behandeld wordt, een verzoek tot het horen van getuigen wordt afgewezen omdat de zaak inmiddels zo oud is geworden. Ten overvloede merk ik op dat de verdediging de verdere vertraging in de afdoening van de zaak indien verzoeken tot het horen van getuigen worden toegewezen graag voor haar rekening neemt. Ik verzoek het hof daarom die beslissing te heroverwegen en alsnog te gelasten dat het verzochte verhoor zal plaatsvinden."

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c8060235cd2e269315958138f6f65b10e721d8276f1f85948b471c10151ebcac | shasum -a 256