Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2011

Alinea 58 Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO3521.

Het hof heeft bij zijn oordeel in aanmerking genomen de getuigenverklaring van [betrokkene 1] (in eerste aanleg en bij het hof) en de getuigenverklaring van [betrokkene 2] (in eerste aanleg). Het heeft geoordeeld dat de verklaring van getuige [betrokkene 1] dat [betrokkene 2] vóór een eventuele verkoop overleg met hem zou plegen, niet zonder meer gezien behoeft te worden als een voorwaarde voor het bestaan van beschikkingsbevoegdheid. Het heeft voorts geoordeeld dat de getuigenverklaringen duidelijk maken dat het de bedoeling was dat [betrokkene 2] het schilderij zou verkopen en leveren ten behoeve van - uiteindelijk - [eiser] c.s. en dat de opdracht die in deze overeenkomst besloten lag veeleer [betrokkene 2] beschikkingsbevoegd lijkt te hebben gemaakt om op eigen naam maar voor rekening van [betrokkene 1]/[eiser] c.s. het schilderij te verkopen en te leveren. Het hof heeft geoordeeld dat [betrokkene 2] wel verklaart dat toen hij het schilderij van [betrokkene 1] in consignatie kreeg, met hem is afgesproken voor welk bedrag hij het schilderij mocht verkopen maar dat de omstandigheid dat [betrokkene 2] het schilderij voor een ander bedrag dan afgesproken heeft verkocht, niet zonder meer meebrengt dat hij niet beschikkingsbevoegd was om het schilderij voor [betrokkene 1] te verkopen en te leveren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c290a03642b1d18bb1957d5a0b2f5732cecf89060286b3ce6133356e98db897c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c290a03642b1d18bb1957d5a0b2f5732cecf89060286b3ce6133356e98db897c, en de alinea staat in dat document op bytes 32116 tot 33449.