Alinea 28 Parket bij de Hoge Raad 11 januari 2011

6. De klachten over de respectievelijke overwegingen met betrekking tot de zaken 9, 10, 15, 16, 19 en 20 zouden op zichzelf niet tot cassatie behoeven te leiden, gelet op het navolgende. Gezien de gebezigde bewijsmiddelen ten aanzien van zaak 9, waarin (enkel) wordt gesproken over 35 valse biljetten, heeft het hof kennelijk bij vergissing overwogen dat het in die zaak gaat om 34 valse biljetten. Mede in aanmerking genomen dat die vergissing van het hof in het voordeel is van veroordeelde, kan wegens gebrek aan belang met die constatering worden volstaan. Ten aanzien van zaak 10 geldt dat uit de rapportage berekening wederrechtelijk verkregen voordeel (p. 23) kan worden afgeleid dat [betrokkene 12] 1.000 euro heeft gekregen voor het regelen van het pasje. Die rapportage bevindt zich in het dossier en de korte inhoud daarvan is kennelijk voorgehouden ter terechtzitting in hoger beroep van 5 augustus 2008 (nu aangenomen kan worden dat die rapportage één van de 'stukken van de zaak' is waarvan de korte inhoud aldaar blijkens het proces-verbaal is medegedeeld). Voorts heeft het hof ten aanzien van de zaken 15, 16, 19 en 20 de omstandigheid dat veroordeelde 20 euro per biljet verdiende kennelijk ontleend aan de verklaring van veroordeelde ter terechtzitting in hoger beroep van 25 april 2007. Aldaar heeft hij blijkens het proces-verbaal op vragen van de raadsman verklaard: "Ik verdiende aanvankelijk 20 euro per vals biljet van 500 euro; later wat minder."(1) Nu het bestreden arrest mede is gewezen naar aanleiding van de terechtzittingen van 25 april 2007 en 5 augustus 2008, is de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel dat is verkregen met of uit de zaken 10, 15, 16, 19 en 20 mijns inziens niet onbegrijpelijk.(2)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9b8a522cf7714a8acc26428c840e71ff69ea937f64eb60245267c06f130e662b | shasum -a 256