Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 11 januari 2011

14. Aan de begrijpelijkheid van 's hofs oordeel en de toereikendheid van de motivering daarvan doet niet af dat de advocaat-generaal bij het hof zijn conclusie laat heeft genomen en dat als gevolg daarvan de behandeling van de zaak is aangehouden. Anders dan de verdediging, heeft het hof kennelijk geoordeeld dat de bijna vier maanden waarmee de als uitgangpunt te nemen termijn van twee jaren is overschreden niet het gevolg was van de (late) indiening van de conclusie van de advocaat-generaal maar het gevolg was van de complexiteit van de zaak en de samenhang met de zaken van de medeveroordeelden. Dat acht ik, ook zonder nadere motivering, niet onbegrijpelijk. De conclusie is door de advocaat-generaal tien maanden na de zitting waarop was verzocht om die conclusie in te dienen en zeven maanden na de uitspraak in de samenhangende strafzaak, ingediend. Dat is laat (zoals de advocaat-generaal zelf heeft erkend) maar het hof heeft mijns inziens kunnen oordeel dat die periode niet zodanig lang was dat dat schending van de redelijke termijn oplevert. Ik neem daarbij in aanmerking dat door het hof geen termijn was gesteld voor het indienen van de conclusie en dat het hof niet heeft vastgesteld dat sprake is geweest van (ongerechtvaardigde) inactiviteit van de advocaat-generaal.(7)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9b8a522cf7714a8acc26428c840e71ff69ea937f64eb60245267c06f130e662b | shasum -a 256