Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2011

Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO5770.

Ook kan [eiser] c.s niet baten het in onderdeel 2 ook nog opgevoerde gegeven dat de Notaris beschikte over een exemplaar van de onderhandse koopovereenkomst van 14 februari 2002, waarin gewag wordt gemaakt van een recht van terugkoop. Dat gegeven doet, anders dan in onderdeel 2 wordt betoogd, het oordeel van het hof over de door de Notaris betrachte zorg nl. niet onbegrijpelijk zijn. De in de overeenkomst gebezigde bewoordingen "+ eventueel recht van retourkoop" zeggen zo weinig over het type recht van terugkoop dat partijen in februari 2002 op het oog hadden, dat niet gezegd kan worden dat het hof nader had moeten toelichten waarom de Notaris vóór en tijdens het overleg over de akte van levering in redelijkheid eraan had moeten (blijven) twijfelen of het in de akte van levering verwoorde voorkeursrecht wel strookte met de bedoeling van [eiser] c.s. en dus een verdergaand onderzoek naar die bedoeling had moeten uitvoeren dan heeft plaatsgevonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/48cf98e289c458f1b58e4b6e4168996dcaf23a4bc852a07aa31a087208b4cd29. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 48cf98e289c458f1b58e4b6e4168996dcaf23a4bc852a07aa31a087208b4cd29, en de alinea staat in dat document op bytes 20339 tot 21314.