Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2011

Alinea 33 Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO6130.

Nu de appelschriftuur kennelijk niet zijn weg naar het dossier noch naar de advocaat-generaal en de behandelende strafkamer heeft gevonden, zal het hof bij het bepalen van het te hanteren criterium vanzelfsprekend geen rekening hebben gehouden met het bestaan van genoemde schriftuur. Het hof is er kennelijk vanuit gegaan dat het verzoek [getuige 1] als getuige te horen voor het eerst ter terechtzitting van 27 april 2009 is gedaan en heeft derhalve, overeenkomstig art. 315, eerste lid, Sv jo. art. 328 Sv jo. art. 415, eerste lid, Sv, het noodzakelijkheidscriterium gehanteerd. In cassatie moet er in het onderhavige geval evenwel vanuit worden gegaan dat het horen van de getuige [getuige 1] reeds (tijdig) bij appelschriftuur is verzocht en gelet daarop is de verkeerde maatstaf gehanteerd. In het subsidiaire traject is het middel terecht voorgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/529a5cbb015037a29be344923187b6a9c27a301aa901c1595bc82af444780514. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 529a5cbb015037a29be344923187b6a9c27a301aa901c1595bc82af444780514, en de alinea staat in dat document op bytes 16295 tot 17166.