Alinea 70 Parket bij de Hoge Raad 22 februari 2011

3.5. De opmerking van het hof, dat in een situatie met een actieve bijdrage van verdachte de vraag of de verdachte zich heeft gedistantieerd of dat had kunnen doen, niet meer aan de orde is, moet mijns inziens aldus worden begrepen dat degene die in nauwe en volledige samenwerking met een ander of anderen actief heeft bijgedragen aan het noodlottig resultaat en zijn rol is blijven vervullen,(7) het station van het distantiëren reeds is gepasseerd. Het zich distantiëren is een ander verschijnsel dan bijvoorbeeld de vrijwillige terugtred bij poging en strafbare voorbereiding. Artikel 46b Sr vrijwaart voor straf degene die een begin van uitvoering heeft gepleegd maar vervolgens de voltooiing van het misdrijf voorkomt. Voor het medeplegen is het zich niet distantiëren een aanwijzing voor het betrokken blijven bij de anderen. Het zich alsnog distantiëren nadat al volledig en nauw is samengewerkt staat aan het aannemen van medeplegen niet in de weg. Het hof heeft voorts aangewezen waarin het zich distantiëren zou hebben kunnen bestaan ten tijde van de escalatie. Ik kan het standpunt van de steller van het middel dat er sprake is van het hinken op twee gedachten en van een tegenstelling in de motivering, daarom niet onderschrijven.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/044da50e618fb3f6b7eafe1d79b3755cf6f271546c4a34b1febc058e7f917181 | shasum -a 256