Alinea 50 Parket bij de Hoge Raad 22 februari 2011

15. Recentelijk, in HR 12 oktober 2010, LJN BL7694, heeft de Hoge Raad zich gevoelig getoond voor het misverstand dat de in art. 381 Sv neergelegde regeling bij de niet van rechtsbijstand voorziene verdachte kan wekken.(6) Hij wees er daarbij op dat de rechter bij de beoordeling van een desbetreffend verweer dient te betrekken dat "de wet er niet in voorziet dat een verdachte die, nadat hem op de voet van art. 381 Sv de gelegenheid is geboden om afstand te doen van het openstaande rechtsmiddel, ten overstaan van de politierechter verklaart dat hij het rechtsmiddel wenst aan te wenden, door die rechter wordt ingelicht omtrent de formaliteiten die daartoe moeten worden vervuld". Daarin zou gelezen kunnen worden dat de rechter, aangezien de wet daarin niet voorziet, niet gehouden is de verdachte over de in acht te nemen formaliteiten voor te lichten, zodat de verdachte zich over het ontbreken van die voorlichting niet kan beklagen. Dat echter is denk ik niet de bedoeling. De Hoge Raad zal erop hebben willen wijzen dat de wettelijke regeling ongelukkig is omdat zij niet in adequate voorlichting voorziet. Daardoor zal een eventueel misverstand niet gauw voor rekening van de verdachte mogen komen. Ik sluit niet uit dat de Hoge Raad politierechters heeft willen aansporen om de bedoelde voorlichting voortaan, hoewel de wet daarin niet voorziet, toch te geven. Wellicht ook heeft de Hoge Raad willen zeggen dat als niet blijkt dat de bedoelde voorlichting is gegeven, het door de wettelijke regeling gewekte misverstand in de regel niet voor rekening van de niet van rechtsbijstand voorziene verdachte mag komen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cf8a39e20cc26c2fa7f57377aa2f5751fcd4c48762262b385780b2a27cec13e8 | shasum -a 256