Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 september 2011

Alinea 239 Parket bij de Hoge Raad 23 september 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 september 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO6782.

8.13. Daar van uitgaande kom ik tot de slotsom dat het Hof, zonder uitdrukkelijk de bestemming van het product in de beoordeling te betrekken, kon oordelen dat het product terecht als kleding in post 6209 c.q. 6211 is ingedeeld. De inherentie van de bestemming blijkt mijns inziens immers niet (voldoende) uit de objectieve kenmerken van het product. Gezien de toelichtingen op de posten 6209 en 6111 meen ik dat het babymodel van het product als babykleding kan worden ingedeeld. Ook het jonge kindermodel van het product is mijns inziens terecht als kledingstuk ingedeeld. Daarbij neem ik in de overweging mee dat het niet consistent zou zijn wanneer het babymodel van het product wél in hoofdstuk 62 wordt ingedeeld als 'kleding of kledingtoebehoren', maar niet het jonge kindermodel van het product enkel en alleen omdat deze groter is. Aan aantekening 1, letter s, IDR op afdeling XI hoefde het Hof ook niet toe te komen, omdat deze aantekening ziet op bedartikelen en de producten niet als zodanig zijn (en konden worden) ingedeeld, maar als 'kleding'.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b02500c2f6a66fda2c9cfebf761aba3819632e836bfd7fac2865f037f6c71815. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b02500c2f6a66fda2c9cfebf761aba3819632e836bfd7fac2865f037f6c71815, en de alinea staat in dat document op bytes 66848 tot 67920.