Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2011

Alinea 400 Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO9554.

8.28 Ik zie niet in waarom 's Hofs samen nemen van de drie bestemmingen om tot een oordeel over realisatie te komen, zou getuigen van een onjuiste rechtsopvatting. Ook met betrekking tot de bestemming "militair luchtvaartterrein" lijkt mij 's Hofs oordeel niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd. Een militair luchtvaartterrein moet immers bewaakt worden en dat is met het hekwerk en de bewakingsring gerealiseerd. Sinds 1 juli 2008 codificeert art. 61(2) Ow (en sinds 31 maart 2010 art. 61(4) Ow) voorts de opvatting dat het werk waarvoor werd onteigend nog steeds hetzelfde is bij niet ingrijpende aanpassingen of aanpassingen van geringe omvang van het werk ten behoeve waarvan onteigend werd, en ook bij aanpassingen die passen binnen het kader waarvoor tot onteigening is overgegaan. Middelonderdeel a leidt mijns inziens niet tot cassatie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/43d39df9d52b15b712b2597c0312be9517ca4fbd5969465736fe70b2ea075a0a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 43d39df9d52b15b712b2597c0312be9517ca4fbd5969465736fe70b2ea075a0a, en de alinea staat in dat document op bytes 149987 tot 150852.