Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2011

Alinea 413 Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 februari 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO9554.

8.33 Het voldoen aan de voorwaarden van art. 61 Ow leidt mijns inziens, mede gezien het bovenstaande, niet mechanisch tot toewijzing van een terugvordering. De opvatting van Minkenhof dat het om een onweerlegbaar rechtsvermoeden zou gaan dat het werk opgegeven wordt lijkt mij - zo destijds al reçu - thans achterhaald, gezien de vlucht die de redelijkheid en billijkheid in het burgerlijke recht hebben genomen. Weliswaar zijn de bescherming van de onteigende en diens keuzerecht het uitgangspunt van de toepassing van art. 61 Ow, maar dat kan mijns inziens geen reden zijn voor toewijzing van een terugvordering als de belangen van de onteigende bij teruglevering in geen verhouding staan tot het algemeen belang bij afwijzing daarvan of als teruglevering geen zinnig doel dient, bijvoorbeeld omdat terstond een heronteigeningsprocedure gestart zou worden waarin de (her)onteigende financieel geen significant betere positie kan bereiken dan meteen aanvullende schadevergoeding in plaats van teruglevering. De rechter behoort mijns inziens desgeadieerd te beoordelen of de door de onteigenaar aangevoerde belangen bij afwijzing van een vordering tot teruglevering in belangrijke mate uitstijgen boven het belang van de onteigende bij teruglevering. Een dergelijke afweging heeft het Hof gemaakt. Het middelonderdeel leidt daarom mijns inziens niet tot cassatie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/43d39df9d52b15b712b2597c0312be9517ca4fbd5969465736fe70b2ea075a0a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 43d39df9d52b15b712b2597c0312be9517ca4fbd5969465736fe70b2ea075a0a, en de alinea staat in dat document op bytes 157042 tot 158419.