Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 maart 2011

Alinea 42 Parket bij de Hoge Raad 15 maart 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 maart 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO9821.

16. Er zijn drie redenen waarom ik de hiervoor gestelde vraag ontkennend beantwoord. De eerste is dat het oordeel van het Hof over de bestemming van de honkbalknuppel, een voorwerp dat in beginsel niet de door het Hof bewezenverklaarde bestemming heeft, zo fragiel is onderbouwd, immers alleen met de plaats van aantreffen in de auto van verdachtes vriendin, dat het, in aanmerking genomen dat de wet niet alleen eist dat het voorwerp bestemd is om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen maar ook dat het voor geen ander doel bestemd is, nadere motivering vergt waarom verdachtes verklaringen ongeloofwaardig moeten worden geacht. Het heeft er immers alle schijn van dat juist de ongeloofwaardigheid van de verklaringen van de verdachte het Hof tot de overtuiging heeft gebracht dat de honkbalknuppel de bewezenverklaarde bestemming had.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04e724e0dde579d5919e9d9569193f49a677b9bda556277b45758a01bb275e5a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04e724e0dde579d5919e9d9569193f49a677b9bda556277b45758a01bb275e5a, en de alinea staat in dat document op bytes 14773 tot 15634.