Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 8 februari 2011

10. Dat de bewezenverklaring uit betrouwbaar geacht bewijs moet kunnen worden afgeleid, raakt de kern van ons bewijsrecht. Door alle aandacht die tegenwoordig onder invloed van het nieuwe art. 359 lid 2 Sv en de Promis-werkwijze uitgaat naar het ontzenuwen van verweren, dreigt het gevaar dat die kern uit het zicht geraakt. Dat het verhaal van de verdachte niet klopt, wil niet zeggen dat het 'verhaal' van de OvJ dat wel doet. Uit het feit dat de verklaringen van de verdachte ongeloofwaardig zijn of dat een door de verdachte aangedragen alternatief scenario onaannemelijk is, kan dan ook niet volgen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Anders gezegd: het ongerijmde van het alternatieve scenario levert niet het door de wet geëiste positieve bewijs op dat het tenlastegelegde scenario juist is. Hetzelfde geldt uiteraard voor alternatieve scenario's die door getuigen worden aangedragen. Een en ander kan geïllustreerd worden aan de hand van de onderhavige zaak. Dat onaannemelijk is dat het in de bewezenverklaring bedoelde bedrag van € 250.000, - spaargeld was, vormt niet het wettig bewijs dat het om misdaadgeld ging, laat staan om misdaadgeld dat verdachte naar Turkije heeft gebracht of heeft doen brengen. Ik merk daarbij op dat zich nog tal van andere scenario's laten denken. Ik noem slechts de mogelijkheid dat het om geld ging dat door de familie van verdachte in Turkije met misdadige activiteiten was vergaard, een mogelijkheid die zich ook goed laat rijmen met het afleggen van volstrekt ongeloofwaardige verklaringen over de herkomst van het geld.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/11df52ead98373e88130d6f20151fae9764861f92d4b778fbafb6cd805b974d7 | shasum -a 256