Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2011

Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BP0183.

18. Dat er tussen beide strafbepalingen een kleine overlap bestaat (het misbruik van een alarmnummer door het valselijk voorwenden van een calamiteit kan zowel onder het eerste als het tweede lid van art. 142 Sr worden gebracht) vormt geen reden om de één als specialis ten opzichte van de ander aan te merken. Alleen al over de vraag wat het algemene en wat het bijzondere is, kan worden getwist. Is het voorwenden van een calamiteit een bijzondere vorm van misbruik van een alarmcentrale of is omgekeerd het misbruik van een alarmcentrale een specifieke vorm van valse calamiteitmelding? Ik wijs er daarbij op dat de strafbedreiging aanvankelijk niet verschilde. Op beide delicten stond een maximale gevangenisstraf van twee weken of een geldboete van de tweede categorie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d7355d2244b93ac2a74075217f2471b344cea5d92a201aca4662ec4cbe25f76c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d7355d2244b93ac2a74075217f2471b344cea5d92a201aca4662ec4cbe25f76c, en de alinea staat in dat document op bytes 26158 tot 26948.