Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 april 2011

Alinea 178 Parket bij de Hoge Raad 29 april 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 april 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BP0567.

In wezen kwam het standpunt van Melchemie erop neer dat het incident met de bij de vaten met chloorproducten geplaatste vaten met chemicaliën en het op de vaten met calciumhypochloriet vallende vat met chemicaliën slechts had kunnen worden voorkomen indien zij permanent toezicht op de gang van zaken in de loods (waar voortdurend goederen werden in- en uitgeslagen) had gehouden, en dat zulks - zelfs niet in het kader van een bijzondere zorgplicht - niet van haar kon worden gevergd. Tegen die achtergrond snijdt ook de samenvatting van het betrokken verweer door het hof, luidende dat Melchemie "er niet bij was" toen een blauw vat met chemicaliën op een vat met calciumhypochloriet viel, hout. Dat, zoals het hof (mogelijk) heeft geoordeeld, Melchemie aldus niet aan haar stelplicht heeft voldaan, acht ik, zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet begrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e90fec278b42414bd46f86d9eca15befd5abff9bb969a4c6ae6bb21bc0cb6d4d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e90fec278b42414bd46f86d9eca15befd5abff9bb969a4c6ae6bb21bc0cb6d4d, en de alinea staat in dat document op bytes 108989 tot 109876.