Alinea 20 Parket bij de Hoge Raad 11 januari 2011

14. Het Hof heeft in reactie op dit verweer onder het hoofd "gevoerde verweren" geoordeeld dat feiten of omstandigheden op grond waarvan het binnentreden in de woning van de verdachte als onrechtmatig dient te worden aangemerkt, niet aannemelijk zijn geworden. Het Hof heeft daartoe het volgende overwogen. Het is van algemene bekendheid dat het menselijke geheugen na verloop van tijd verbleekt, zodat het niet ondenkbaar is dat de door de raadsman genoemde personen, die in juni/juli 2007 als getuigen zijn gehoord over de feitelijke gang van zaken bij de op 12 november 2005 gehouden doorzoeking, door vergissing of een verbleekt geheugen vragen niet beantwoorden overeenkomstig hetgeen op 12 november 2005 feitelijk is voorgevallen. Voorts neemt het Hof voor de toetsing van de rechtmatigheid van het binnentreden van de woning van de verdachte het op 12 november 2005 op ambtseed opgestelde proces-verbaal van bevindingen tot uitgangspunt. De in dat proces-verbaal gerelateerde gang van zaken geeft het Hof geen aanleiding voor twijfel aan de juistheid van hetgeen daarin is gerelateerd. Tenslotte berusten de door de raadsman gereleveerde discrepanties - gelet op het aanvullende proces-verbaal van verbalisant [verbalisant 2] van 15 december 2009, inhoudende het verhoor van SEON-medewerker Zomer - op een verkeerde lezing van de stukken in het dossier, terwijl die discrepanties overigens punten raken die in het bestek van de door het Hof te verrichten toetsing rechtens niet van belang zijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0bc8c8a4306c2bd2b405bf44c26cec62ac0eb8bd3100fe311a2df94083029413 | shasum -a 256