Alinea 113 Parket bij de Hoge Raad 11 maart 2011

Het beroep op de zesde regel strekt kennelijk ertoe ingang te doen vinden dat ook met betrekking tot stuitingshandelingen een aanspraak op registratie van mestproductierechten met een vordering tot schadevergoeding kan worden vereenzelvigd. Aldus beschouwd is de klacht kennelijk gericht tegen het oordeel van het hof dat in de door [A] in het geding gebrachte brieven, voor zover deze slechts verzoeken tot rectificatie van de referentiehoeveelheid inhouden, geen schriftelijke aanmaning of schriftelijke mededeling in de zin van art. 3:317 lid 1 BW heeft gelezen. Dat, zoals in het door het middel genoemde arrest aan de orde was, in geval van een vermeerdering van eis voor de verjaring van de toegevoegde vordering die op dezelfde juridische en feitelijke grondslag als de oorspronkelijke vordering berustte, het moment waarop de oorspronkelijke vordering werd ingesteld, bepalend is, rechtvaardigt de bedoelde vereenzelviging niet, zeker niet nu de juridische en feitelijke grondslag voor een aanspraak op schadevergoeding en een rectificatie van de geregistreerde referentiehoeveelheid verschillen en, anders dan het middel verdedigt, ook niet zonder meer valt in te zien hoe een rectificatie als een vergoeding in natura van in het verleden door de belanghebbende geleden schade kan gelden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/691ca12eb2a2f249ce64f288e0109eb2694474f901b4f3f83e4c4e9f3644630c | shasum -a 256