Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 maart 2011
Alinea 80 Parket bij de Hoge Raad 29 maart 2011
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 maart 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BP2745.
10. De vraag is of de strafoplegging daarmee op een begrijpelijke wijze is gemotiveerd. De motivering maakt niet duidelijk of het Hof het aangevoerde niet (of maar ten dele) aannemelijk heeft geacht dan wel heeft geoordeeld dat het aangevoerde geen grond oplevert om de verdachte als een "pakezel" aan te merken. Als dat laatste het geval zou zijn, is dat oordeel niet zonder meer begrijpelijk, nu aan de eerste factor die volgens de Toelichting op de LOVS-oriëntatiepunten van belang is (armoede), lijkt te zijn voldaan. Ik heb mij nog afgevraagd of het Hof de bedoelde Toelichting mogelijk zo heeft uitgelegd dat alle drie factoren die daarin worden genoemd, zich moeten hebben verwezenlijkt om van een "pakezel" te kunnen spreken. Nu die uitleg bepaald niet voor de hand ligt - en misschien zelfs wel onbegrijpelijk genoemd moet worden - meen ik dat het er niet voor gehouden kan worden dat het Hof zo heeft geredeneerd.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/be256fbb20ac5ee0cd01fbd04077f1118967032cb3c2eb8325cf87ae8d2ef60d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt be256fbb20ac5ee0cd01fbd04077f1118967032cb3c2eb8325cf87ae8d2ef60d, en de alinea staat in dat document op bytes 19207 tot 20145.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/be256fbb20ac5ee0cd01fbd04077f1118967032cb3c2eb8325cf87ae8d2ef60d | shasum -a 256