Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 april 2011

Alinea 18 Parket bij de Hoge Raad 19 april 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 april 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BP3839.

4.3. Gelet op het hierboven weergegeven onderdeel van het onder 4 tot het bewijs gebezigde proces-verbaal, faalt het middel op dezelfde als de hierboven onder 3.4. genoemde gronden, waarnaar ik kortheidshalve moge verwijzen. Overigens merk ik nog op dat geen rechtsregel het hof ertoe verplichtte om het proces-verbaal van de zitting d.d. 14 september 2005 tot het bewijs te bezigen. Meer in het bijzonder brengt het niet bezigen van dit proces-verbaal voor het bewijs van meineed natuurlijk niet zonder meer met zich dat het er voor gehouden moet worden dat de verdachte op de zitting van 14 september 2005 niet door de voorzitter van de meervoudige strafkamer is beëdigd. De door de steller van het middel in de toelichting aangehaalde 'kenbron-jurisprudentie' is niet bijzonder relevant voor de beoordeling van de in de onderhavige zaak aan de orde gestelde vraag of al dan niet uit de gebezigde bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat de verdachte op de bij de wet voorgeschreven wijze is beëdigd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ca35eec21db554dcced071fed8fbb03ba7eeb77f21a3df0a1846e673ad6e8f00. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ca35eec21db554dcced071fed8fbb03ba7eeb77f21a3df0a1846e673ad6e8f00, en de alinea staat in dat document op bytes 9442 tot 10458.