Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2011

Alinea 46 Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BP6921.

2.9 Het in 2.8 gestelde doet de noodzaak van een nadere bespreking van de klachten in cassatiemiddel 1 vervallen. Volstaan wordt met nog het volgende op te merken. Als niet bestreden staat vast dat FBS de informatie over de rekening steeds heeft gezonden naar het door [eiser] zelf daartoe opgegeven adres, te weten het adres van [betrokkene 1] die immers ook voor de rekening van [eiser] als diens gevolmachtigde gold((4)). Verder heeft [eiser] ten processe niet een werkelijk overtuigende verklaring gegeven voor het door hem gestelde feit dat hij met die informatie onbekend is gebleven. Over de verhouding tussen hem en [betrokkene 1] in verband met de rekening en de andere arrangementen met FBS heeft [eiser] ten processe goeddeels het stilzwijgen bewaard. Hij heeft bijvoorbeeld niet aangevoerd, dat het voor hem niet mogelijk althans moeilijk was om van [betrokkene 1] inlichtingen over de rekening te verkrijgen. Onder deze omstandigheden is er veel voor te zeggen om, in de verhouding tussen [eiser] en FBS, die voor wat betreft de informatievoorziening inzake de rekening conform de wensen van [eiser] heeft gehandeld, bekendheid van [betrokkene 1] met de gang van zaken rondom rekening [001] rechtens op te vatten als bekendheid van [eiser]

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a434e9606670edca88b75f6bc2b09d5ed5c251687f93560eac79189e6b1e2b00. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a434e9606670edca88b75f6bc2b09d5ed5c251687f93560eac79189e6b1e2b00, en de alinea staat in dat document op bytes 20719 tot 21984.