Alinea 76 Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2011

11. Ik heb mij afgevraagd of dit tot cassatie en verwijzing moet leiden of dat de Hoge Raad hier zelf kan voorzien in een oplossing door de overweging van het Hof verbeterd, althans op een bepaalde wijze te lezen. Kan de verwerping van het uitdrukkelijke onderbouwde standpunt door het Hof niet zo gelezen worden dat het Hof in minder gelukkig gekozen bewoordingen heeft gepoogd tot uitdrukking te brengen dat mede in het licht van de gememoreerde eenvoud van het onderzoek de coördinator opsporing voldoende ter zake kundig was? Het woord deskundig is dan door het Hof hier kennelijk niet gebruikt in de betekenis die er in de artikelen 343 en 344 Sv aan is toegekend. Het Hof heeft met het woord deskundig dan kennelijk tot uitdrukking willen brengen dat de bevindingen van de coördinator opsporingen van de belangenbehartiger [A], die zijn neergelegd in de aangifte van [A], moeten worden gezien als de waarnemingen van een deskundige getuige, dat wil zeggen een getuige die uit de aard van zijn functie aan de hand van de in de aangifte genoemde objectief waarneembare criteria heeft kunnen vaststellen dat de bij de verdachte in beslag genomen kleding namaakkleding betreft.(10) Dat oordeel is niet onbegrijpelijk en behoefde in het licht van de (summiere) onderbouwing van het verweer geen nadere motivering.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7487c702525d88b2b9edc398c5f405ce1983016fbc8fc93d1d0ba5305c69371f | shasum -a 256