Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2011

Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BP8821.

Ik zie in de Wet deskundigen in strafzaken wel degelijk een wettelijk beletsel om bedoeld rapport als deskundigenrapport aan het dossier toe te voegen. Het bepaalde in artikel 195b, eerste lid Sv, dat een deskundige dient te zijn verbonden aan één van de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen laboratoria, is vervangen door de Wet deskundigen in strafzaken. Uit voornoemde wet volgt dat [betrokkene 1] moet zijn benoemd als deskundige, nu hij niet in het register is ingeschreven. Bovendien staat zijn deskundigheid wat mij betreft ter discussie. In zijn curriculum vitae lees ik weliswaar dat hij stage heeft gelopen bij Independent Forensic Services en dat hij forensisch onderzoek heeft verricht in een aantal (grote) strafzaken, maar uit niets blijkt dat hij gekwalificeerd is en over de kwaliteit en kennis beschikt om een contra-expertise uit te voeren als bedoeld. Ik persisteer dan ook bij mijn verzet tegen toevoeging aan het dossier van dit rapport.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/aefda39e8c2ef64cc75ac8da21c3b0fb5e7978d321fd1fec05b430af11295578. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt aefda39e8c2ef64cc75ac8da21c3b0fb5e7978d321fd1fec05b430af11295578, en de alinea staat in dat document op bytes 18957 tot 19940.