Alinea 45 Parket bij de Hoge Raad 26 april 2011

6. Alvorens het middel te bespreken, merk ik ambtshalve het volgende op. Indien met betrekking tot het bevel tot TBS met dwangverpleging het multidisciplinair advies eerder dan een jaar voor de aanvang van de terechtzitting is gedagtekend, kan de rechter hiervan slechts gebruik maken met instemming van het Openbaar Ministerie en de verdachte. Zowel het rapport van psychiater Matthael van 19 mei 2008 als het rapport van psycholoog Zwegers van 13 juni 2008 is eerder dan een jaar voor de terechtzitting van het Hof (18 juni 2009) gedagtekend. Van instemming van het Openbaar Ministerie en de verdachte met gebruikmaking van die rapporten geven het bestreden arrest en de processen-verbaal terechtzitting van het Hof geen blijk. Dat levert in de onderhavige zaak echter geen probleem op, nu de beide gedragsdeskundigen door de weigerachtige houding van verzoeker bij het multidisciplinair onderzoek geen advies hebben kunnen geven. Van gebruikmaking van een advies als bedoeld in art. 37a, derde lid, Sr door het Hof, is ten aanzien van de opgelegde TBS met dwangverpleging geen sprake. Wel heeft het Hof bij de oplegging van de TBS met dwangverpleging in zoverre op de inhoud van de rapporten van Zwegers en Matthael acht geslagen, dat het op grond daarvan tot het oordeel is gekomen dat verzoeker een weigerende observandus was. Tegen dit, op de inhoud van die rapporten gegrond, oordeel lijkt mij geen bezwaar te bestaan, ook omdat de tekst van art. 37a, derde lid, Sr in verbinding met art. 37, tweede lid, laatste volzin, Sr en de wetsgeschiedenis zich daartegen niet verzetten. Overigens is op de terechtzitting van het Hof door de verdediging en het Openbaar Ministerie geen punt gemaakt van de dagtekening van beide rapporten en wordt hierover evenmin in het middel geklaagd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/abbeae5786283dc0421354eaa126eabf877b867180970723cf6faad40d128b13 | shasum -a 256