Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2011

Alinea 42 Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 mei 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BP9997.

In deze uitspraak wordt geen relevantie toegekend aan het antwoord op de vraag of de bomen al dan niet midden op de erfgrens staan.(22) De oplossing sluit aan bij de wettelijke mede-eigendom van heggen op de erfgrens (art. 5:62 BW). Van oudsher wordt aangenomen dat daarbij onverschillig is of de heg precies midden op de erfgrens staat; eerst indien de heg geheel naast de grenslijn staat, is sprake van verticale natrekking.(23) Naar oud recht waren ook de bomen in een gemene heg aan beide partijen gemeen; ieder der erfeigenaren werd een verwijderingsrecht toegekend (art. 710 lid 2 BW (oud)(24)). Dat bomen in het huidige art. 5:62 BW niet meer worden vermeld, brengt niet mee dat zij heden ten dage niet als gemeenschappelijk kunnen worden aangemerkt; het in art. 710 lid 2 BW (oud) toegekende verwijderingsrecht is thans begrepen in art. 5:42 BW.(25) De keuze voor mede-eigendom doet recht aan de 'eenheid van de boom', vermijdt de wellicht lastig te beantwoorden vraag welk deel van de boom als het grootste en derhalve 'natrekkend' moet worden aangemerkt en stuit (doorgaans) niet op zulke zwaarwegende praktische bezwaren als mede-eigendom van een gebouw zou oproepen.(26)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ae5a94fc0ef3fb77b128c0b1133d3a4d3266ce6c97e34493d0490435494115f1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ae5a94fc0ef3fb77b128c0b1133d3a4d3266ce6c97e34493d0490435494115f1, en de alinea staat in dat document op bytes 21332 tot 22527.