Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 juni 2011

Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 10 juni 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 juni 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BQ2178.

2.10.3 In rov. 17 verwijst het GHvJ ook naar stellingen van Artocarpus, die betrekking hebben op in 2000 behaalde bedrijfsresultaten en die ontleend zijn aan de winst- en verliesrekening 2000 van KTGT en de accountantsbrief van 9 april 2001; zie in dit verband het tweede blok van kort samengevatte stellingen ("KTGT was een aan de Nederlandse beurs genoteerd textielbedrijf. ........ De balans per 31 december 2000 laat zien dat het eigen vermogen ten opzichte van 1999 is toegenomen met ruim NLf 7 miljoen.") én de conclusie van antwoord na gehouden enquêtes d.d. 24 november 2009 van Artocarpus, sub 3.3.1 jo. noot 45 op blz. 20. De eerste twee volzinnen van rov. 23 zijn, zo schijnt het althans toe, aldus te verstaan dat het GHvJ daar onder de 'stukken' mede begrijpt de winst- en verliesrekening 2000 van KTGT en de accountantsbrief van 9 april 2001. Dat roept de vraag op of dat wel verenigbaar is met wat het Hof in rov. 16 overweegt? Niet, indien het Hof in rov. 23 met de verwijzing mede naar deze twee stukken beoogd heeft om aan te geven welke kennis UF en Artocarpus blijkens die stukken op 5 maart 2000 omtrent de financiële situatie van KTGT en UF op die datum bezaten. Dat lijkt het Hof echter niet te hebben beoogd. De kernboodschap die van de in rov. 17 kort samengevatte stellingen van Artocarpus uitgaat, is dat begin 2000 de verwachtingen omtrent de bedrijfsresultaten van KTGT in het jaar 2000 positief waren.((16)) Tegen de achtergrond van die verwachtingen (die 'kennis') vond op 5 maart de cessie plaats. De stellingen van Artocarpus, die stoelen op de winst- en verliesrekening 2000 van KTGT en de accountantsbrief van 9 april 2001 en waarnaar het Hof in rov. 17 ook verwijst, strekken ertoe om aan te geven dat ook uit latere stukken blijkt, dat de verwachtingen van begin 2000 niet volkomen ongegrond waren en dat dus die verwachtingen als 'kennis' waren te beschouwen, waarop voortgebouwd en gehandeld kon worden. Anders gezegd, het GHvJ beschouwt de winst- en verliesrekening 2000 van KTGT en de accountantsbrief van 9 april 2001 dus niet als al op 5 maart 2000 aanwezige bronnen van kennis omtrent de financiële situatie van KTGT en FU op 5 maart 2000 en daarna. ((17))

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4ff96a4db5aaf98c5c6c896b097f736f637fa85a9aa3dc1704a4a20791202ab7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4ff96a4db5aaf98c5c6c896b097f736f637fa85a9aa3dc1704a4a20791202ab7, en de alinea staat in dat document op bytes 25345 tot 27563.