Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2011
Alinea 65 Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2011
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BQ2804.
2.9.2 Omdat het bij de toets aan artikel 6:248 lid 2 BW gaat om de concrete omstandigheden van het geval, ontbreekt slagkracht aan het argument, dat (een beding als) artikel 11.2.2 NBBP naar zijn aard juist ook de verzekerde een welkome ontsnappingsmogelijkheid biedt uit een anders langlopende overeenkomst na een rechtsovergang onder algemene titel anders dan door overlijden.(22) Dat is misschien wel zo, maar Roestvrij zoekt nu juist geen bescherming in dit "bevrijdings"-belang. Het zijn, omgekeerd, Fortis c.s. die zich beroepen op het automatische verval van de verzekering (overigens dit vanuit een legitiem belang aan hun zijde, om geen schade te hoeven uitkeren wanneer volgens de verzekeringsvoorwaarden de dekking is vervallen).(23)
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/47c79fe2896abac7e3487e034ddd8cd973b71c786eda8b39beeccc82bb3e8c83. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 47c79fe2896abac7e3487e034ddd8cd973b71c786eda8b39beeccc82bb3e8c83, en de alinea staat in dat document op bytes 23836 tot 24593.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/47c79fe2896abac7e3487e034ddd8cd973b71c786eda8b39beeccc82bb3e8c83 | shasum -a 256