Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 april 2011

Alinea 30 Parket bij de Hoge Raad 29 april 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 april 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BQ2933.

In aansluiting op de - door mij niet beantwoorde - vraag naar de sancties, doemt wel de vraag op of een verweerder in cassatie ervoor kan kiezen om na een eerste verschijning waarbij niet tijdig werd betaald, opnieuw te verschijnen (en dan alsnog tijdig te betalen), met als gevolg dat eventuele niet specifiek door de wet aangegeven sancties dan vervallen. Als dat zo zou zijn zou het systeem in cassatie dat van art. 139 Rv. dicht benaderen - met alleen dit verschil, dat art. 411 Rv. kennelijk beoogt dat het recht om incidenteel beroep in te stellen door een eerste "mislukte" verschijning definitief wordt verspeeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/edbb562fbd3196e4510b1657d27e8a5c6615137e5c6929fe4233cbc3ef655470. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt edbb562fbd3196e4510b1657d27e8a5c6615137e5c6929fe4233cbc3ef655470, en de alinea staat in dat document op bytes 10495 tot 11129.