Alinea 28 Parket bij de Hoge Raad 29 april 2011

14. Het Hof heeft de in het middel bedoelde standpunten, waarop het Hof niet afzonderlijk heeft gerespondeerd, kennelijk niet opgevat als uitdrukkelijk onderbouwde standpunten in de zin van art. 359, tweede lid, Sv. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is gelet op het navolgende niet onbegrijpelijk. De raadsvrouw heeft ten aanzien van de verklaring van [betrokkene 2] enkel zonder nadere onderbouwing aangevoerd dat zijn verklaring onbetrouwbaar is omdat een andere door [betrokkene 2] afgelegde verklaring niet juist zou zijn. Voorts heeft de raadsvrouw ten aanzien van de verklaring van [verdachte 2] enkel zonder nadere onderbouwing aangevoerd dat de kans groot is dat zij zich in de datum heeft vergist. Van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt over de betrouwbaarheid is immers niet reeds sprake, wanneer de verdediging een andere selectie van het bewijsmateriaal voorstaat dan de rechter uiteindelijk uitvoert. De verdediging moet uitdrukkelijk en door argumenten geschraagd aanvoeren dat en waarom het door de feitenrechter gebezigde bewijsmateriaal onbetrouwbaar is. De enkele stelling dat de getuige onbetrouwbaar zou zijn c.q. zich in de datum vergist zou hebben, is daartoe - gelet op de vrije selectie en waardering van het bewijsmateriaal door de rechter die over de feiten oordeelt - onvoldoende.(15)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8b4e01d3a17a8cf974e305088824f67bffe06c76946aef4185a5b938b07337ce | shasum -a 256