Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2011

Alinea 24 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BQ5083.

13. In de literatuur is herhaaldelijk op een verruiming van de uitzondering aangedrongen. Als argument is aangevoerd dat het verbod van terugwijzing ertoe kan leiden dat het materiële geschil van partijen slechts in één instantie inhoudelijk wordt behandeld en dat daardoor het uitgangspunt van behandeling van de zaak in twee feitelijke instanties geweld wordt aangedaan. Zie o.m. A. Hammerstein, De rechtsmiddelen verzet en hoger beroep, TCR 2003, blz. 31 e.v., blz.32/33; H.E. Ras/A. Hammerstein, De grenzen van de rechtsstrijd in hoger beroep in burgerlijke zaken, 2004, nr. 65-69; H.J. Snijders/A. Wendels, Civiel appel, 2009, nr. 259 en 263; Asser Procesrecht/Bakels, Hammerstein & Wesseling-van Gent, 2009, nr. 143.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8501a328810cf50406bd006439f6b59644c01e73cb60e1fb00ffad77b1d5b1b0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8501a328810cf50406bd006439f6b59644c01e73cb60e1fb00ffad77b1d5b1b0, en de alinea staat in dat document op bytes 9532 tot 10275.