Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2011

Alinea 28 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BQ5083.

17. Grief 2 richt zich tegen de beslissing van de rechtbank om Omega akte van niet-dienen van conclusie van antwoord te verlenen en betoogt, kort weergegeven, dat voor het verlenen van akte van niet-dienen een wettelijke basis ontbreekt. De rechtbank heeft - onbestreden in hoger beroep - vastgesteld dat, nadat aan Omega tweemaal uitstel voor conclusie van antwoord was verleend, een nader verzoek om uitstel is geweigerd, waarna Omega opnieuw niet voor antwoord heeft gediend. De rechtbank heeft overwogen dat Omega aldus verwijtbaar heeft verzuimd op de door de rechtbank laatstelijk daartoe bepaalde roldatum haar conclusie van antwoord te nemen. Daarmee verviel ingevolge het bepaalde in art. 133 lid 4 Rv (zie ook art. 1.7 van het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de rechtbanken) het recht om voor antwoord te concluderen, en kon de rechtbank niet anders doen dan op het verzoek van Umbro Omega akte van niet-dienen van conclusie van antwoord te verlenen. Vgl. A.I.M. van Mierlo/J.H. van Dam-Lely, Procederen bij dagvaarding in eerste aanleg, 2003, blz. 149. Grief 2 is derhalve tot falen gedoemd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8501a328810cf50406bd006439f6b59644c01e73cb60e1fb00ffad77b1d5b1b0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8501a328810cf50406bd006439f6b59644c01e73cb60e1fb00ffad77b1d5b1b0, en de alinea staat in dat document op bytes 12421 tot 13565.