Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 november 2011

Alinea 37 Parket bij de Hoge Raad 18 november 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 november 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BS8795.

De wettekst noch de wetsgeschiedenis van art. 1:280 onder a BW (en zijn voorgangers)(10) biedt aanknopingspunten voor deze opvatting, die in het middel ook niet verder wordt toegelicht. Uit de tekst van de bepaling volgt dat de 14-dagentermijn slechts betrekking heeft op gevallen waarin is betekend. Het ligt niet in de rede dat de wetgever voor de aanvang van die termijn tevens heeft willen aanknopen bij het moment dat de benoemde voogd heeft 'kennisgenomen' van de testamentaire benoeming. Met zijn keuze voor betekening heeft de wetgever kennelijk niet alleen beoogd een zo groot mogelijke waarborg te geven dat de testamentaire benoeming de benoemde voogd bereikt(11) maar ook feitelijke discussies willen vermijden over de vraag of de betrokkene inderdaad van het te betekenen rechtsfeit heeft kennisgenomen(12). Zou de wetgever naast betekening nog een ander aanknopingspunt hebben willen bieden voor het doen ingaan van de 14-dagentermijn, dan zou het stellen van een stringenter criterium, dat waarborgt dat de betrokkene daadwerkelijk met de benoeming bekend is geworden, voor de hand hebben gelegen. Ik wijs bijvoorbeeld op de eisen die gelden voor het gaan lopen van de verzettermijn ingevolge art. 143 lid 2 Rv.(13)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d0fffaf2571a406c504590a411b54bb33700ac1da3e194b6980239d194c7aa48. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d0fffaf2571a406c504590a411b54bb33700ac1da3e194b6980239d194c7aa48, en de alinea staat in dat document op bytes 16697 tot 17940.