Alinea 89 Parket bij de Hoge Raad 20 december 2011

15. Indien uw Raad mijn conclusie ten aanzien van het eerste middel volgt, kunnen de door verzoeker afgelegde verklaringen aan het bewijs meewerken. Dat betekent alsdan dat uit de door het Hof op grond van de verklaringen van verzoeker vastgestelde feiten duidelijk wordt dat: (i) in de voorbereidingsfase: verzoeker niet alleen wetenschap had van [medeverdachte]'s plan [slachtoffer] te vermoorden, maar hij ook - nadat hem € 30.000,- in het vooruitzicht was gesteld - met [medeverdachte] was meegegaan in de bus, en voorts dat hij voorafgaande en/of stilzwijgende afspraken met [medeverdachte] had gemaakt, te weten: (a) dat verzoeker op de parkeerplaats van de supermarkt achterin de bus moest gaan zitten, zodat [slachtoffer] hem niet zou zien; (b) dat verzoeker, nadat [medeverdachte] bij [slachtoffer] in de auto was gestapt en samen wegreden, achter hen aan moest rijden met de bus van [medeverdachte]; (c) dat verzoeker naar de afgesproken plek moest rijden, waar hij zelfs eerder was dan [slachtoffer] en [medeverdachte]; (ii) in de uitvoeringsfase: verzoeker niet slechts aanwezig was bij het delict, maar hij tevens - nadat [medeverdachte] op [slachtoffer] had geschoten en had geroepen 'De hamer, de hamer' - kennelijk de hamer aan [medeverdachte] had gegeven, waarop [medeverdachte] met de hamer naar de auto van [slachtoffer] was teruggerend, en verder dat hij [medeverdachte] had geholpen het lichaam van [slachtoffer] in de kofferbak van diens auto te stoppen, waarna [medeverdachte] nogmaals insloeg op [slachtoffer].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ed8b5c8f9d5f71290f2fe2c5133253c34b20dfdeaac5a4b11383bd12e6f9fe53 | shasum -a 256