Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 november 2011

Alinea 61 Parket bij de Hoge Raad 18 november 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 november 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BU4937.

3.12 Uit bovenstaande citaten uit de wetsgeschiedenis van artikel 295 Fw blijkt van de bedoeling van de wetgever dat een na de toelating tot de schuldsanering ten laste van de saniet doorlopende alimentatieverplichting, ook indien het gaat om alimentatie ten behoeve van een kind, niet in het algemeen aanleiding kan geven om het in lid 2 van artikel 295 Fw bedoelde bedrag te verhogen met een nominaal bedrag als bedoeld in lid 3 van dat artikel. Het is veeleer de bedoeling dat de alimentatieplichtige zich in verband met de toelating tot de wettelijke schuldsaneringsregeling tot de alimentatierechter wendt met het verzoek om de alimentatiebijdrage te verlagen of op nihil te stellen. Dit vindt bevestiging in de - hierboven in 3.2 en 3.5 vermelde - richtlijnen met betrekking tot alimentatieverplichtingen uit het vóór 1 juli 2010 geldende Rapport Alimentatienormen en Vtlb-rapport. Ook het uitgangspunt dat de Hoge Raad in rov. 3.3.2 van zijn arrest van 14 november 2008((10)) formuleert, sluit aan bij de zojuist vermelde bedoeling van de wetgever. Hetgeen de Hoge Raad aldaar overweegt valt alleen goed te begrijpen tegen de achtergrond, dat de rechter-commissaris het in artikel 295 lid 2 Fw bedoelde vrij te laten bedrag niet als regel op de voet van artikel 295 lid 3 Fw verhoogt in verband met alimentatieverplichtingen van de saniet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd8b3edcd2d0acb4826aa84ca167b7d76250dd1082069fc613eab2f0db490b6d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd8b3edcd2d0acb4826aa84ca167b7d76250dd1082069fc613eab2f0db490b6d, en de alinea staat in dat document op bytes 28454 tot 29815.