Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 december 2011

Onder 4.3 Parket bij de Hoge Raad 22 december 2011

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 december 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BV9529.

Belanghebbende heeft inderdaad zowel in zijn beroepschrift voor het Hof als in de aanvulling daarvan (onderdeel 3.1) betoogd dat de Inspecteur de verzending van de aanslag in december 2007 en de retourontvangst van de aanslag in januari 2008 niet aannemelijk heeft gemaakt, en heeft dus het andersluidende oordeel van de Rechtbank daarover bestreden. Belanghebbende heeft dit betoog nader geadstrueerd in pt. 2.2-2.5 van zijn pleitnota voor het Hof. Noch uit het proces-verbaal van de zitting, noch uit 's Hofs uitspraak blijkt dat belanghebbende deze grief ter zitting heeft ingetrokken. Naar mijn mening heeft het Hof derhalve ten onrechte in r.o. 3.7 als een vaststaand feit aangemerkt dat de belastingdienst de aanslag op 2 januari 2008 retour heeft ontvangen, en ten onrechte de primaire grief van belanghebbende niet behandeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/becce933330884d342442794d771a3be1065a3f3d607220b551cda1439d9fdb2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt becce933330884d342442794d771a3be1065a3f3d607220b551cda1439d9fdb2, en de alinea staat in dat document op bytes 32605 tot 33451.