Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2012

Alinea 117 Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BP7858.

6.5. Redelijke uitleg van deze bepaling brengt naar mijn mening met zich dat deze ook van toepassing is op overbrengingen die vóór 12 juli 2007 hadden moeten zijn aangemeld en overbrengingen waarvoor de betrokken autoriteiten uit hoofde van de EVOA (oud) toestemming hadden moeten geven. De redelijkheid lijkt mij hier met name in te zitten dat onderscheid tussen de aanmelding met gebreken en niet-aanmelding ongewenst lijkt. Daarvan zou immers iemand die zich al jaren niets aantrekt van de regeling profiteren. De verdachte komt mitsdien geen beroep toe op het nieuwe EVOA. Naar aanleiding van de uitvoerige toelichting op het middel maak ik nog twee zeer korte opmerkingen ten overvloede. Allereerst lijkt mij art. 62 van de EVOA ook een heldere aanwijzing op te leveren dat van een gewijzigd inzicht in de strafwaardigheid van de overtreding van de vervangen voorschriften geen sprake is. Voorts maakt de stelling dat de vraag of kabelafval onder het oude EVOA onder de kennisgevingsprocedure viel binnen Europa verschillend werd beantwoord en dat daarom van heldere, voorzienbare strafbaarstelling nimmer sprake is geweest geen overtuigende indruk. Het is immers zonneklaar dat de opvattingen over het afvalstoffenbegrip en over de wenselijkheid van algemene criteria ter beperking van dat begrip in Europa toen en nog steeds sterk uiteen lopen. Het argument zou vooralsnog meer indruk maken indien in Nederland grote rechtsonzekerheid bestond.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/12b2ddea1ae9a9cbf6dbadebbc477108ce384e67d6c8fab70f95165aa08c67ca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 12b2ddea1ae9a9cbf6dbadebbc477108ce384e67d6c8fab70f95165aa08c67ca, en de alinea staat in dat document op bytes 34101 tot 35567.