Alinea 46 Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2012

Het oordeel van het hof dat er sprake is van een vormverzuim lijkt mij juist. De bepleite niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie in de vervolging komt echter slechts in uitzonderlijke gevallen in aanmerking. Daarvoor is alleen plaats ingeval het vormverzuim daarin bestaat dat met de opsporing of vervolging belaste ambtenaren ernstig inbreuk hebben gemaakt op beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak is tekortgedaan.(2) In feitelijke aanleg is niet aangevoerd in welk opzicht tekort is gedaan aan het vereiste van een eerlijke behandeling en welk nadeel verdachte heeft geleden. In feitelijke aanleg is evenmin aangevoerd welke gevolgen het optreden van een onbevoegde hulpofficier van justitie heeft gehad, die zouden zijn uitgebleven als in diens plaats een wel bevoegde hulpofficier van justitie zou zijn opgetreden. Het hof heeft in zijn overwegingen dat er geen aanwijzingen zijn dat de inverzekeringstelling van verdachte niet zou zijn bevolen als de beslissing over de inverzekeringstelling zou zijn gegeven door een bevoegde hulpofficier van justitie uitdrukkelijk verwoord dat verdachte door de onregelmatigheid bij de inverzekeringstelling geen nadeel heeft ondervonden.(3) Ik wijs erop dat het belang van verdachte om niet gepakt te worden geen rechtens te respecteren belang is in de zin van artikel 359a Sv.(4) Ik wijs er bovendien op dat de gebreken aan de inverzekeringstelling niet aan bewaring in de weg staan.(5)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2854d0eee7ac02484c2bfb9e7aa04ad10eeae605f2defa6bd61ad59e95f07e94 | shasum -a 256