Alinea 181 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2012

Met de klacht dat aannemelijk is dat De Goede Hoop schade heeft geleden als gevolg van het feit dat de beperking van het eigendomsrecht van De Goede Hoop eerst bij brief van 26 juni 2008 is opgeheven, miskent het subonderdeel dat in de gedachtegang van het Hof de subsidiaire vordering van De Goede Hoop betrekking heeft op schade als gevolg van de niet-medewerking door het Eilandgebied aan de grondtransactie als genoemd in planvoorwaarde 3 sub b, en niet op schade als gevolg van het feit dat het Eilandgebied een aanvankelijke beperking van het eigendomsrecht van De Goede Hoop onnodig laat heeft opgeheven. In de gedachtegang van het Hof lag aan de subsidiaire vordering van De Goede Hoop ten grondslag dat het Eilandgebied onrechtmatig heeft gehandeld door niet aan de bedoelde grondtransactie mee te werken, en niet dat het Eilandgebied onrechtmatig heeft gehandeld door een aanvankelijk geldende beperking van het eigendomsrecht van De Goede Hoop niet tijdig op te heffen. Volgens het Hof is het verkavelingsplan waaruit de bedoelde beperking zou voortvloeien, nimmer goedgekeurd en moet het evenmin ervoor worden gehouden dat een goedkeuring van het verkavelingsplan in de vereiste vorm is verleend. Van een een (bindend) uit het verkavelingsplan voortvloeiende beperking van het eigendomsrecht van de Goede Hoop, waaraan het Eilandgebied (te lang) zou hebben vastgehouden, was in de benadering van het Hof geen sprake.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eba102c7706e1297f543424075f462cd8fa0708d2dc10bc59f86678685f419bc | shasum -a 256