Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 februari 2012

Alinea 72 Parket bij de Hoge Raad 3 februari 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 februari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU4909.

2.19 In het onderdeel (onder ten 3e) stelt Fujitsu dat Exel nooit aan Fujitsu heeft meegedeeld dat zij haar nieuwe wederpartij was, terwijl het - mede gelet op de complexiteit van de opeenvolgende juridische fusies - wel in de rede lag dat Exel Fujitsu daarop zou attenderen.(15) Het hof miskent - volgens het onderdeel - dat het 'slechts' aankomt op factoren voor toerekening van kennis respectievelijk het beroep van Fujitsu op de redelijkheid en billijkheid ter afwering van een beroep op een tussen partijen geldend contractueel beding. Voorts heeft het hof - volgens het onderdeel - miskend dat Fujitsu zich heeft beroepen op de uit art. 17.2 van de overeenkomst voortvloeiende verplichting tot het doorgeven van adreswijzigingen ten bewijze van een door partijen voor rechtsopvolging onder algemene titel beoogde risicoverdeling, waarop ook het door Fujitsu ingeroepen en door het hof ten onrechte onbesproken gelaten cessieverbod in art. 16 van de Bewaarovereenkomst duidt.(16)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/52278bab685663697024463e443ae2b44661f4534042e00babe318dba8c473f9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 52278bab685663697024463e443ae2b44661f4534042e00babe318dba8c473f9, en de alinea staat in dat document op bytes 36138 tot 37136.