Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2012

Alinea 28 Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU5236.

4.11. Gelet op het voorgaande klemt de vraag hoe de gewraakte overweging van het Hof moet worden begrepen. Opgemerkt kan worden dat het Hof niet stelt dat opzetheling in het algemeen niet minder strafwaardig is dan gekwalificeerde diefstal. Zijn oordeel heeft betrekking op de "onderhavige" helingen en de "door de rechtbank bewezen geachte" gekwalificeerde diefstallen. Dat oordeel hoeft dus niet te zijn ingegeven door een met de wettelijke strafbedreigingen op gespannen voet staand oordeel over de strafwaardigheid van opzetheling en gekwalificeerde diefstal in het algemeen. Maar als even wordt aangenomen dat van een dergelijk algemeen oordeel geen sprake is, rijst onmiddellijk de vraag op grond waarvan het Hof dan wel meent dat de onderhavige helingen tenminste even strafwaardig zijn als de gekwalificeerde diefstallen die de Rechtbank bewezen verklaarde. Is dat zonder nadere motivering begrijpelijk?

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8df1516233488d0fd802b2b5a6c530db7c5e544cab668dc41488b727f25958e1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8df1516233488d0fd802b2b5a6c530db7c5e544cab668dc41488b727f25958e1, en de alinea staat in dat document op bytes 15581 tot 16505.