Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2012

Alinea 134 Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU5349.

11. Voor het overige missen de middelen feitelijke grondslag, omdat zij op een onjuiste lezing van de bestreden uitspraak berusten. Weliswaar zijn de werknemers gedeeltelijk van een gegeven instructie van [betrokkene 1] afgeweken ("bel [betrokkene 5] van [B]"), maar naar 's hofs oordeel was die instructie ontoereikend (alleen al in het geval, zoals in casu, de telefoonoproep niet wordt beantwoord) om het milieudelict te voorkomen en betreft het aan verzoekster toe te rekenen verwijt een optelsom van de bovenvermelde omstandigheden. Voor zover in het eerste middel nog geklaagd wordt over het al dan niet plegen te aanvaarden van die handelingen, merk ik op dat de overwegingen van het hof dienaangaande niets inhouden. Het aanvaardingscriterium is voor de vaststelling of een strafbaar feit aan een rechtspersoon kan worden toegerekend overigens geen onmisbaar vereiste. Zoals uit de hiervoor onder 7 weergegeven vooropstelling volgt, betreft het één van de handvatten aan de hand waarvan het daderschap van een rechtspersoon kan worden beoordeeld, zodat ook in zoverre de middelen geen doel treffen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4f70ef5e632f3fca2bf063f6d716158fdcdd213ab46803b11e7967de76a172a8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4f70ef5e632f3fca2bf063f6d716158fdcdd213ab46803b11e7967de76a172a8, en de alinea staat in dat document op bytes 30111 tot 31233.