Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2012

Alinea 64 Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU6012.

4.5. Bij de beoordeling van de motiveringsklacht moet voorts voorop worden gesteld dat de rechter bij zijn feitelijk oordeel een eigen verantwoordelijkheid heeft en daarbij niet is gebonden aan de door deskundigen uitgebrachte adviezen (HR 22 januari 2008, LJN BC1311, NbSr 2008/78 rov. 4.3.2; zie ook HR 20 januari 2009, LJN BF3162, NJ 2009/324 rov. 3.2.2). Aan de feitenrechter komt derhalve een zekere beoordelingsvrijheid toe bij het waarderen van de rapportages en het maken van een selectie uit die rapportages. Wel lijkt te gelden dat die waardering en selectie "in het licht van de desbetreffende rapportage" begrijpelijk moet zijn (vgl. HR 20 januari 2009, LJN BG1645, NJ 2009/73, rov. 2.5). Dat kan onder omstandigheden - waarbij in het bijzonder gedacht kan worden aan een ter zake gevoerd verweer - meebrengen dat de rechter motiveert waarom hij van het oordeel van een deskundige afwijkt (vgl. HR 3 juli 2007, LJN BA5624, NJ 2007/413). Dat uit de jurisprudentie zou blijken dat (elke) afwijking van het oordeel van de gedragsdeskundigen moet worden gemotiveerd - zoals in de toelichting op het middel met een beroep de noot van Mevis (sub 6) onder NJ 2009/324 wordt gesteld - is echter teveel gezegd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f3f016f369b2bdca0c4171d4b99f61baf2abff2353b2b4b35f3f598b9a5ed4e9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f3f016f369b2bdca0c4171d4b99f61baf2abff2353b2b4b35f3f598b9a5ed4e9, en de alinea staat in dat document op bytes 25299 tot 26525.