Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2012

Alinea 25 Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU6103.

7. Met betrekking tot het eerste in het eerste middel vervatte klacht wordt in de toelichting op het middel gewezen op literatuur(1) en rechtspraak(2) waaruit zou volgen dat in de gevallen waarin het goed aan de verdachte is afgegeven en de verdachte het goed reeds in zijn macht heeft de verdachte dat goed dan niet meer kan wegnemen. De steller van het middel lijkt tussen het onder zich hebben en afgeven van een goed niet te differentiëren, maar beide termen gezamenlijk op te vatten als niet-wegnemen. Voor het maken van onderscheid bestaan evenwel goede gronden. Enerzijds kan een goed immers niet worden weggenomen als de verdachte het reeds "onder zich heeft" in de zin van artikel 321 Sr, verduistering. Anderzijds kan een goed niet worden weggenomen als sprake is van "afgifte" in de zin van de artikelen 317, 318 en 326 Sr, respectievelijk afpersing, afdreiging of oplichting. Aldus zien onder zich hebben en afgeven op twee verschillende wettelijke afgrenzingen van de term "wegnemen."(3) Beide afgrenzingen zal ik hieronder afzonderlijk bepreken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7b4dec9b54692370fce5ec83674b2852ba5b5923fbc1ed16395221d1f691c951. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7b4dec9b54692370fce5ec83674b2852ba5b5923fbc1ed16395221d1f691c951, en de alinea staat in dat document op bytes 15057 tot 16130.