Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 december 2012

Alinea 109 Parket bij de Hoge Raad 14 december 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 december 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU7264.

5.7 Wanneer ik de weergave van het verhandelde ter zitting van het Hof in het proces-verbaal en de daaruit te trekken conclusie over de omvang van het geschil naast de oorspronkelijke geschilomschrijving leg, zoals de Inspecteur deze in de motivering van zijn hoger beroepschrift weergaf en toelichtte, kom ik tot de slotsom dat de Inspecteur niet zijn standpunt heeft laten varen dat ook indien A nooit van belanghebbende deel heeft uitgemaakt, verschuldigdheid van omzetbelasting wegens onttrekking en wegens privégebruik aan de orde is. In de door het Hof gegeven omschrijving van het geschil is dit punt inderdaad weggevallen, nu het Hof het punt van de onttrekking (de zogenoemde 3-3-c- of 3-3-a-levering) alleen aan de orde acht in geval wordt geoordeeld dat A deel heeft uitgemaakt van belanghebbende. Het Hof heeft zich over dit punt ook niet uitgelaten. In zoverre treft het eerste cassatiemiddel van de Minister dan ook doel. Het Hof had, na de vaststelling dat A nimmer met X1 en X2 een fiscale eenheid heeft gevormd, moeten onderzoeken of zich dan (toch) een 3-3-c-levering dan wel een 3-3-a-levering heeft voorgedaan op 18 oktober 2007.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/42403cdae9d479622e8379c2f294e642a61a96687db98cc267ba7cd56bd7097b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 42403cdae9d479622e8379c2f294e642a61a96687db98cc267ba7cd56bd7097b, en de alinea staat in dat document op bytes 37723 tot 38886.