Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2012

Alinea 24 Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2012

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU7313.

3.7. Het hof heeft het verzoek afgewezen en daartoe het correcte criterium toegepast. Maar de motivering die het hof aan die afwijzing ten grondslag heeft gelegd is voor mij niet begrijpelijk. Als het hof van oordeel zou zijn dat het verzoek niet tijdig is gedaan, nu de advocaat van verdachte eerst ter terechtzitting van het hof bij pleidooi heeft verzocht om de verbalisant te horen, berust dat oordeel op een onjuiste uitleg van de wettelijke regels, omdat er - behoudens bijzondere omstandigheden, waarvan evenwel in deze zaak niets blijkt - niets er aan in de weg staat dat nog bij pleidooi verzoeken worden gedaan. Als het hof van mening zou zijn dat het verzoek ontoereikend is gemotiveerd, miskent het hof hetgeen verdachte en zijn advocaat ter terechtzitting hebben aangevoerd. De centrale stelling van de verdediging is dat verdachte niet heeft geweten dat er een pakket onderweg was vanuit Costa Rica. Het hof heeft het tegendeel aangenomen en daartoe in zijn nadere bewijsoverweging de nadruk gelegd op de verklaring van verbalisant Y55 die het pakket heeft afgeleverd en op een door hem gestelde vraag verdachte heeft horen antwoorden dat hij inderdaad een pakket uit Costa Rica verwachtte.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ed0a0ae217e6bf82dc0fbb48f0f9ebbc879b156eef815da86c21e61531b3f3e3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ed0a0ae217e6bf82dc0fbb48f0f9ebbc879b156eef815da86c21e61531b3f3e3, en de alinea staat in dat document op bytes 10707 tot 11924.