Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 oktober 2012
Alinea 102 Parket bij de Hoge Raad 26 oktober 2012
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 oktober 2012, ECLI:NL:PHR:2012:BU8247.
6.6 De vraag is of dat zo(maar) kan, en of zulks tot gevolg zou moeten hebben dat aan toetsing van het vertrouwensbeginsel niet wordt toegekomen omdat de gemaakte afspraak dat belet. In de procedure voor het Hof betoogt de Inspecteur uitdrukkelijk dat gemaakte afspraken niet eenzijdig kunnen worden opgezegd.(22) Belanghebbende weerspreekt overigens - zij het in een eerdere fase van de procedure(23) - dat hiervan sprake is en voert daartoe aan dat met de brief van 6 juni 2000 (zie punt 2.11) gemaakte afspraken zijn beëindigd. Het Hof gaat in zijn uitspraak hier niet op in en toetst dus blijkbaar niet of een tussen de Inspecteur en belanghebbende gemaakte afspraak (dat onder voorbehoud wordt teruggegeven en geen beroep op het vertrouwensbeginsel wordt gedaan) eraan in de weg staat dat aan een inhoudelijke beoordeling van het vertrouwensbeginsel wordt toegekomen. Dat zou kunnen betekenen dat het Hof van oordeel is dat de afspraken tussen belanghebbende en de Inspecteur omtrent het inroepen van het vertrouwensbeginsel zijn vervallen, maar ook dat het Hof meent dat een afspraak als hier bedoeld niet geldig kan zijn, of dat het Hof deze voorvraag in het geheel niet heeft gezien. Hoe dit ook zij, de uitspraak van het Hof is op dit punt niet voldoende gemotiveerd.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4fb7bbada1250f66be8f2c6a87c3301c78fe3b584ba99c4dbe762dbedf785a79. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4fb7bbada1250f66be8f2c6a87c3301c78fe3b584ba99c4dbe762dbedf785a79, en de alinea staat in dat document op bytes 43836 tot 45126.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4fb7bbada1250f66be8f2c6a87c3301c78fe3b584ba99c4dbe762dbedf785a79 | shasum -a 256