Alinea 98 Parket bij de Hoge Raad 26 oktober 2012

6.2 Naar aanleiding van de over het derde kwartaal van 1999 verleende teruggaaf plaatst belanghebbende bij brief van 4 mei 2000 (aangehaald in punt 2.10.2) een kanttekening bij het 'onder voorbehoud van correctie bij later onderzoek' verlenen van de teruggaaf. Zij geeft aan ervan uit te gaan dat 'voorgenoemd voorbehoud' niet geldt voor alle punten die op 14 maart 2000 waren besproken en/of waarover is gecorrespondeerd. De vraag is wat de reikwijdte van deze kanttekening is. Uit de context, het verlenen van teruggaaf over het derde kwartaal 1999, en de tekst van de brief - belanghebbende refereert daarin immers aan het voorbehoud bij 'deze teruggaaf' en spreekt over 'teruggaaf van voorgenoemd bedrag' - volgt dat belanghebbende met haar kanttekening bij het 'vorengenoemd voorbehoud' doelt op het voorbehoud dat de Inspecteur heeft gemaakt bij de concrete teruggaaf over het derde kwartaal 1999. Uitgaande van de juistheid van deze gevolgtrekking, heeft belanghebbende mijns inziens groot gelijk. Het kan niet zo zijn dat de Inspecteur een openstaand verzoek om teruggaaf waarover hem alle ins en outs zijn verteld, en dat hij zelf heeft kunnen onderzoeken (uit de brief van 4 mei 2000 leid ik af dat de Inspecteur bij de bespreking op 14 maart 2000 onderliggende overeenkomsten en facturen heeft gezien), kan inwilligen onder het voorbehoud van correctie bij later onderzoek. Hij heeft immers al onderzocht en heeft op basis van de hem verstrekte - en door hem beoordeelde - gegevens besloten teruggaaf te verlenen. Het maken van een voorbehoud bij een dergelijke onderzochte teruggaaf past dan niet meer.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4fb7bbada1250f66be8f2c6a87c3301c78fe3b584ba99c4dbe762dbedf785a79 | shasum -a 256